现在我们来看看加拿大卫生部的健康计划是什么。他们四处查看是否看到任何角，驼鹿角，鹿角，山羊角，公牛角，牛角，没有发现加拿大公民长出任何角，他们宣布氟化是安全有效的。据我所知，这是加拿大健康研究的总数。
现在，他们做的不是健康研究，而是文献综述。因此，加拿大卫生部对相关文献进行了审查，他们选择了六位专家来审查这些文献。六人中有四人是牙医，他们被认为是支持氟化的，他们回顾了有关安全性的文献。难以置信的六个人中有四个支持氟化的牙医审查了氟化的安全性，当涉及到智商研究时，他们说:“证据的重量表明氟对智商没有显著影响。”证据的分量在哪里?他们没有引用一项没有发现这种关系的研究。
这是非常糟糕的科学，自1950年以来，就氟化反应而言，非常糟糕的科学一直是游戏的名字。1950年，美国政府批准氟化处理。没有一项试验完成，也没有发表任何有意义的健康研究。所以，这在当时是政治的，今天也是政治的。他们不做研究的原因之一是他们不想发现危害，因为他们不想威胁到这项政策。推动这一政策的因素与牙齿无关，当然也与保护我们的健康无关。
现在，它是什么?我不确定，但我们可以确定的一点是，牙医控制这场辩论的时间太长了。这就是他们对我们的看法。我们是长着小腿的大嘴巴。他们唯一关心的组织是牙齿，牙齿，牙齿，还是牙齿，我们对牙齿进行了一次又一次的研究。最下面的研究在哪里?关于大脑的研究在哪里，等等?
这是菲利普·格兰德让对这项研究的看法。顺便提一下，菲利普·格兰德让是世界著名的流行病学家，尤其以他对汞的研究而闻名。“氟化物似乎与铅、汞和其他导致化学人才流失的毒药相吻合。每种毒物的影响可能看起来很小，但在人口规模上的综合损害可能是严重的，特别是因为下一代的脑力对我们所有人都至关重要。”我想用这些简单的图表来说明他的观点。
这就是我们所说的钟形曲线。人类的每一个特征都是正态分布的。它经过这个形状，这意味着平均的人有平均的身高，平均的体重，平均的智商，但你会在两个尾部得到极端。在智商方面，两个尾巴，极端，是智商超过130的孩子非常聪明或天才。曲线下的区域，绿色的区域，代表了这个类别中的总人数，非常聪明或天才。
不幸的是，淡紫色区域的人都是智障人士，他们的智商低于70。现在，看看把曲线平移5个点会发生什么。人的平均寿命从100岁到95岁。这并不明显。你走在街上是不会注意到的。父母不会注意到两个兄弟姐妹之间的差异，100和95，学校老师也不会，但我想让你们仔细看看，智商的小变化对两个尾巴有什么影响。它使你们社会中的天才人数减半，使智障人数翻倍。
这对任何社会，任何人口都有巨大的社会和经济影响，特别是在世界上，拥有一个聪明的人口将是至关重要的。任何公共卫生官员如果拿到这些智商研究报告，却没有在自己的职权范围内采取任何措施来避免我们的婴儿接触神经毒素，就不应该担任那份工作。当你有这么简单的事情要决定，只要关掉水龙头就能解决大量接触神经毒素的问题。当你知道已经这样做的社区在蛀牙方面并没有什么不同，这正是我们这样做的原因，而且更合理的氟化物应用通过含氟牙膏是很容易得到的，这让一些愚蠢的事情变得近乎犯罪。真的。好的，我会在最后回答你的问题。
哈佛大学做的元分析提到了这项研究，但它不符合他们的元分析，因为他们做了另一种类型的研究。他们没有比较低氟和高氟村庄。他们只是观察了饮用百万分之三至百万分之三的水的儿童的智商。这与新西兰的范围重叠，0.7- 1ppm, 0.3-3ppm。现在，这三位得出的结论是，“总的来说，我们的研究表明，饮用水中低水平的氟化物暴露对儿童的智力有负面影响……”这就是他们所做的。他们发现尿液中的氟化物含量越高。
他们测量了尿液中的氟化物含量，这是一种间接测量孩子们每天摄入的氟化物含量的方法。氟化物摄入量越高，尿液中的氟化物含量就越高。大概是2比1的比例因为我们去掉了50%的氟化物。那50%进入骨头，我们测量的那50%是没有进入骨头的。他们发现尿液中的氟化物含量越高，这意味着在这个范围内接触氟化物越多，智商就越低。这里有很强的相关性。底部实际上是尿液中氟化物的含量。尿液中氟化物含量越高，智商越低，在我看来这是一项非常重要的研究。
我没有时间讲所有其他的健康问题，但在这本书的一系列章节中会一一讲一遍。
那么，棘手的问题是，为什么卫生部和地方DHBs继续推广氟化。我们必须从三个层次的官僚机构来看，在底层，在中层，在最高层，或者，如果你愿意，你可以换一种说法，指挥链。从卫生部到当地医生或新西兰牙医协会一直到你的牙医的指挥链。
在这条指挥链的最底层，我们有成千上万的牙医，他们坚信氟化处理有效，而且，在我们继续讨论之前，顺便说一句，我非常感谢你们今天来到这里。你需要很大的勇气和勇气才能在一群显然不站在你这边的观众面前说出来。所以，向你脱帽致敬。这有利于民主。
这就是牙医在牙科学校学到的全部知识，现在，他们已经在新西兰达尼丁有了一所牙科学校。他们忙着治疗病人，没有时间阅读文献。我们三个人都是退休教授，我们有很多时间去阅读我们能拿到的文献。所以，他们非常脆弱。他们很容易走捷径，相信他们的专业机构告诉他们的，相信政府组织的顾问告诉他们的。
这里有一个问题，这个问题来自美国牙医协会他们不知道自行车和科学的区别。他们在1979年的一份白皮书中说，“牙医个人必须确信，他们不需要熟悉实验室里充满氟化研究的科学报告，就能成为推广计划的有效参与者，不参与是对职业责任的明显忽视。
你能想象有其他职业对自己的会员这么说吗?你能想象工程师们说:“你不需要成为桥梁安全方面的专家来支撑这座桥，如果你不支撑它，你就忽视了你的职业责任。”所以，很明显，这是这个行业的一种病态状态。
现在，在指挥链的中间，官僚们很早就被教导不要挑战政策。政策是在某处制定的。策略建立在中心。在卫生方面，政策是由惠灵顿卫生部决定的，如果你在区卫生委员会工作，你的工作就是促进这项政策。
我敢说，如果一个地区卫生委员会的成员去新西兰的任何一个社区，说氟化是一个坏主意，他们明天就会被解雇。我还没见过有人反对我。他们只是在服从命令。这是一件可怕的事情，向任何跳出这个体系的官僚致敬。当他们这样做的时候，他们通常会威胁到他们的养老金，他们的工作，以及其他一切，顺便说一下，我们有这样的例子。
那么，我们要关心的是，因为中间的人不会做什么，底层的人也不会做什么。那上面的人呢?他们对此有什么看法?他们担心的是氟化正在失去可信度。对他们来说，失去氟化处理就是失去信誉。他们已经宣传了很多年了。他们告诉我们，这是他们做过的最好的事。他们告诉我们反对这个的人是一群鲁尼，等等。
所以，如果他们转身说，“我们错了”，他们就会失去信誉，我相信，他们会觉得，如果他们失去信誉，这将威胁到其他公共卫生政策。这一点很重要，因为氟化处理作为一种实践并不值得一文不值。这是可悲的。它不能减少蛀牙。不管用。停止氟化处理后，蛀牙不会增加。还有其他的方法。
那么，他们为什么要花费如此多的政治资本，试图让这种愚蠢的做法继续下去呢?我认为答案是他们在保护别的东西。
他们在保护其他公共卫生实践，当你涉足这些公共卫生实践时，它们价值数十亿。它们价值数十亿美元。所以，氟化处理就像一场小规模的战斗，以推迟他们不得不捍卫其他公共卫生实践的那一天。
另一件需要记住的事情是，公共卫生实践需要公众的信任。你必须获得公众的信任。这就是为什么他们不愿意说它可能有效。一切都是完全确定的。绝对安全有效。反对它的人都疯了。这是明确的。如果他们想让整个公众接受他们的所作所为，他们就不能表达任何怀疑。
这是另一种药。公共卫生医学与个人医学有很大的不同，因为医生有机会与病人讨论这个问题。他或她可以告诉你其中的细微差别，可以诚实地谈论副作用，然后最终，你可以做出决定，但公共卫生政策不是这样的。
