维诺格拉德博士的牙膏最好
(619) 378 - 1565约会
布莱顿牙科圣地亚哥 在Yelp上的布莱顿牙科圣地亚哥 谷歌Plus的布莱顿牙科圣地牙哥

反对理由氟化物P3

这是一个回顾从多伦多大学报价由大卫·洛克。他与安大略政府做到了。他写道,“的[氟化的]影响的大小(他指的收益)是在绝对数量并不大,往往是没有统计学显著,并且可能不具有临床意义。”

现在,我想谈谈昆士兰骗局。你已经看到的数据,现在我要去看看骗局,政治。2006年,昆州的现任总理辞职,新总理任命,布莱。其中之一,她当她来到办公室做的一件事就是煽动整个昆士兰的强制性氟化即使在昆士兰州社区里摸爬滚打,顽强保持氟化他们的社区,特别是布里斯班。随着一举带有内置多数在议会中,她得到了在强制加氟。

这是昆士兰州的居民,他们的政府告诉他们的。昆士兰人被告知,加了氟的汤斯维尔比没有加氟的布里斯班少65%的龋齿。你可能想知道他们是什么意思65%以下蛀牙。声音大不是吗,减少65%蛀牙?好吧,让我们看看从这个被送往表。顺便说一句,他们跑了整版广告:这杯水可以保护你的微笑;在汤斯维尔,水已经被自1964年以来氟气,从而导致65%以下蛀牙儿童比在布里斯班。

这里的纸。以下是统计信息。你注意到他们选择了仅一年,七岁。腐烂,失踪,在汤斯维尔充满面,加氟,0.09 DMFS。蛀牙在布里斯班,0.26 DMFS。这仅仅是七岁。这是一个65%的差异,但是请注意,绝对节约这里0.17牙齿表面。

现在,想象他们在昆士兰州正在运行整版广告说,如果我们fluoridate昆士兰,我们要保存牙齿表面的0.17。你认为人们会留下深刻印象是什么?我不这么认为,但算术是正确的。这是他们是如何做到这一点。您从0.26减去0.09。这是o.17 DMFS。您可以通过在布里斯班蛀牙它通过100这是减少65%齿面腐朽,但同样是0.26和多重分裂,绝对节约0.17 DMFS。这比那更糟糕,这是采摘樱桃的数据的绝对离谱的例子。

假设他们已经看了九岁。看过来九点岁。其0.41 DMFS汤斯维尔。这是一个在布里斯班0.51 DMFS。所不同的是牙齿表面的0.1,并且现在的百分比差异为20%。所以,这是比较任意选择这些小号码的vagueries。

是?[听不清34:40]你认为那是公平地拔出只是七岁的号码?[Inaudible 35:00] Well, I think that you would be obliged if you’re going to pull out 65% to make it very clear that you’re talking about only seven-year olds, not give the impression that this is all your kids having that reduction.

现在,更是肆无忌惮。这就是我们的牙齿看起来像,如果他们暴露在含氟。这是牙齿表面上看起来,如果他们暴露于非含氟水。现在,这是难以置信的原油。这是奥勒利安[35:53]。这真的是。你认为这两套牙齿之间的差异是牙齿表面的0.17?不,这是明目张胆的宣传,绝对公然宣传,这不是从行业来。这是从税收支付公务员的到来,让我们明确一点。

公务员不应该被旋转的文献。公务员应该呈现给决策者客观的分析,双方的科学的谨慎平衡。这是一个决策者。如果有将是任何旋转,这将成为政治家,因为大家都知道政客旋一切,但我们付出的公务员不同的东西。他们得到丰厚的薪水,我想它的时候,我们创建了一个大惊小怪。

所有的注意力都在政治家。政治家是腐败的。政治家在撒谎,但下面这些政客是这些泥,这些不露面的人谁,不管是什么原因,操作科学服务于政治议程。这不是他们的工作。

现在,让我们看看在新西兰诈骗。后来我愿意回答大家的问题。让我们来看看在新西兰的骗局,因为我们要看到,在新西兰加氟的开展是一个骗局。说唱曼[37:33]今天在这里了?不,他在这里最后一次。这在新西兰推出氟化黑斯廷斯 - 纳皮尔试验开始于1954年,并于1964年结束的现在,这里的牙齿健康的科主任写了一封信。我猜想,这是联邦政府在这里,但我的立场予以纠正。他的名字是张国荣。

好吧,从第二段开始:

没有人更意识到,我是需要加氟的降低治疗方面的价值的证明。这是已经和我们无关了很久的东西。这只是一个时间之前我会问到的问题的问题,我必须有一个意思是外行或我会不好意思的回答和是其他人用氟化连接。但它是不容易得到。相反,它被证明是非常困难的。埃斯皮先生与贝克先生和路德维希先生授予,我希望在适当的时候,他们将能够做出合乎实际的建议。

我会到一个简单的方法已经被设计来证明等式氟化等于少馅料肯定不会轻易休息。

现在,请注意日期。这是1962年,1962年10月。8年进入这家著名的审判。这已经持续了八年于1962年,是由于在两年内结束,他们仍然在寻找证据,氟化根据这封信实际上减少蛀牙。

那么,他们是如何把它关闭?从奥克兰约翰·科洪发现。他说:

实验前,他们曾与表面上的任何小抓充满了他的蛀牙,它已经渗透到外搪瓷层之前。(换句话说,他们填补缺口,本质上。)实验开始后,他们填充列为腐烂中,只有齿与侵入外侧的牙釉质层的空腔。这是很容易理解为什么在数突然下降龋齿和补牙发生了。在诊断的方法,这种变化在任何实验公布的账目中没有报告“。

换句话说,在蛀牙60%的下降反映了他们改变诊断的方法的伪影。他们已经放弃了控制的城市。他们一到两年的审判开始的下跌中纳皮尔。于是,他们在剩下什么刚开始时和结束时蛀牙比较,他们在中间更改诊断。也就是说,在新西兰推出加氟的研究。难以置信。基于欺诈行为。

如今,在新西兰学习。约翰·科洪博士发表论文多篇。比尔·威尔逊是他的一个同事,坐在第一排,我从来没有被打动我的整个比约翰·科洪的科学家。他一直一直奥克兰的原则军官。他曾是奥克兰的委员,并在两个位置,他如饥似渴地促进了加氟,非常成功。如此成功,事实上,在1980年,他的老板派他世界巡回演唱会,以收集更多的证据表明,氟化工作。

他去了澳大利亚。他去了亚洲。他去了北美。他去了欧洲。让他非常沮丧的是,研究人员在幕后告诉他,“约翰,我们找不到氟化社区和非氟化社区龋齿的区别。”

他回来后灰溜溜地新西兰,并等待着他,他的办公桌上,被标记的报告机密。这份报告是整个新西兰的蛀牙的调查,和约翰去仔细地穿过。它本质上发现,有在含氟城市和新西兰非含氟城市之间蛀牙差别不大相同的事情。如果有的话,蛀牙是一个更好一点在比含氟那些非加氟社区。

于是,这名男子被加氟的狂热子成为,为他的余生,试图解开他已经造成的损害有足够的勇气。就像罗伯特·奥本海默,他发现当他提出的证据表明,支持他有什么主人想要的东西,他是一个英雄,但他开始呈现的是不支持什么他的主人想要的信息的那一刻,他成为了反派。他坚定不移地坚持这一努力。

事实上,他是去了布里斯班市市长特遣部队的一部分。他对工作队,约翰能够说服甚至对专案组亲氟化人反对加氟。因此,运行时钟向前,贝蒂德Liefde,于1998年在新西兰所描述的差异蛀牙在恒牙氟气和非加氟的社区之间的“临床无意义的”

现在,还有的是来自爱荷华州一个非常重要的研究。这就是著名的爱荷华州的研究,在一个巨大的美国政府的金额会从他们出生通过此刻学习孩子的牙齿。这是孩子从零九年的研究报告。

他们在这项研究中做了什么,没有人迄今完成的。他们实际测量氟化物的孩子们摄入,它们不在于是否生活在一个社区含氟或不含氟的社区数量,但实际上有多少氟化物他们摄入。他们发现蛀牙和氟化物吞量之间没有关系,摄入。这是他们居然说:“这些发现表明,实现无龋状况可能相对不大氟化物的摄入量,而氟中毒显然更依赖于氟摄入”。

其中之一,他们所要做的事情是确定的氟化物的最佳水平,你需要打蛀牙。他们不能做到这一点。他们无法界定什么氟化物的最佳水平,从这个实验。

Now, I presented this paper last time I was here in April of 2011, and after I left, Dr. Robin Whyman who’s the chief spokesman for the pro-fluoridation movement in New Zealand prepared a response to my presentation for the National Fluoridation Information Service. This is the propaganda machinery set up by the Ministry of Health to push fluoridation throughout New Zealand, a dependent from a tax like mine. This is what he said, “Professor Connett’s highlighting of the conclusion from Warren et al 2009 that there was no relationship between fluoride ingested and tooth decay levels is unsurprising. It is generally accepted that the principal caries protective effect from fluoride is topical.” Precisely, Dr. Whyman, precisely.

吞咽含氟没有什么好处。氟工程牙齿的表面上。我很高兴你认识到惠曼博士,但不应该说是为什么你停止把氟化物在饮用水和专注于局部应用的原因是什么?

即使是氟化的倡导者,不仅仅是罗宾·怀曼,美国疾病控制中心也承认氟的主要有益作用是局部的,而不是全身的。换句话说,它作用于牙釉质的外部,而不是身体内部。所以,为什么吞下氟化物,让身体的每一个组织都暴露在一种已知的有毒物质中,而你可以刷它,然后把它吐出来?我们能把这个问题留到最后吗?因为我要花太多时间了。为什么要把它放在饮用水里,强迫那些不想喝它的人喝呢?

通过使用普遍可用的含氟牙膏,你避免了医疗问题,而不是迫使它在人们的伦理问题。当疾病预防控制中心于1999年承认,氟化物的主要好处是局部的,它应该有,然后结束加氟。在这一点上,你可以看到科学与政治之间的区别。科学说,这是愚蠢的继续,但政治说继续前进,不断翻越大马迪,大傻瓜根据皮特西格的歌的关于越南的说上推。

这就是大学Arvid Carlsson说一下启示,好处是局部的。大学Arvid Carlsson是谁领导了反对加氟竞选成功在瑞典20世纪70年代的科学家。他说,“在药理学,如果效果本地(i.e.topical),这是尴尬的以任何其他方式使用它,作为一种局部治疗方法(作为局部治疗)。我的意思是,这是显而易见的。你有牙齿在那里,他们为您提供,为什么喝的东西吗?”

VN:F [1.9.22_1171]
评分:0.0 /10(0票)
VN:F [1.9.22_1171]
评分:0(从0票)
无发现。

您可能还喜欢


促进人:圣地亚哥SEO &牙科市场营销
(619)630-7174。所有版权©2020 www.adipexdrugstore.com或其附属公司。